El espíritu de este post, más que realizar una crítica de la reciente película ambientada en el universo DC (quien que esto suscribe considera tiene más posibilidades que el de Marvel), es alejar la discusión sobre la película de la bitácora y así evitar lo sucedido con el “Despertar de la Fuerza”, esto es, que nadie accidentalmente lea algo que le estropee un futuro visionado. La idea es que pongáis vuestras críticas como comentarios a este post introductorio.

Dicho lo anterior, no puedo resistirme a realizar una breve crítica. Si tuviera que resumir mi opinión en una frase diría “Está bien, pero me ha recordado a Alatriste?”. ¿Por qué?

El primer motivo es que la película carece del necesario ritmo y a veces se asemeja a una sucesión de escenas, alguna de indudable merito, inconexas. Tiene una introducción magnifica, como Alatriste, que enlaza perfectamente con el final de la anterior, aunque incluso esta escena es criticable por la insistencia en revisitar constantemente dos hitos de la historia reciente de los EE.UU: la muerte de los padres de Batman y al atentado contra las Torres Gemelas. Aun así, sendas escenas iniciales tiene lo que podríamos denominar “fuerza cinematográfica”. Y, teniendo en cuenta el número de veces que hemos visto ambas, esto hay que apuntarlo en el haber de Snyder. La otra escena que creo permanecerá en mi memoria, igual que lo ha hecho el “Madruga” para ambientar la recreación de la derrota de Rocroi en las cercanías del monasterio de Ucles, es el combate final contra Doomsday. Sensacional. No voy a decir que esté a la altura del de la película animada homónima, pero casi. Además tiene una pequeña variante final (que nadie se llame a engaño, el resultado es el mismo) que creo da mayor verosimilitud al desenlace (siempre me he preguntado como Superman se puede morir de cansancio, por lo que me parece esta circunstancia está mejor resuelta en la película).

El segundo motivo por el que me recuerda a Alatristre son algunas controvertidas decisiones de casting, y no me refiero a Aflleck, quien realiza una interpretación colosal, me atrevería a decir que el mejor Batman de carne y hueso que se ha visto en el celuloide, sino al payaso que hace de Lext Luthor. Si en la película española, la criticas a la elección del reparto se concentraban en el protagonista principal (quien parecía un inmigrante rumano en lugar de un castizo madrileño) y en el sexo cambiado de algunos de los secundarios, en la película de DC el problema fundamental es el villano, quien parece confuso sobre si tiene que hacer de malo en una película de Batman (y por tanto imitar a una especie de mezcla de Enigma y Joker) o a una reencarnación rejuvenecida del archienemigo de Superman. Sea como fuere, el resultado es un completo desastre de interpretación y la frustrante sensación de que con cualquier otro actor el personaje, y en consecuencia el resto del largometraje, habría ganado en interés.

El tercero es que, al igual que Alatriste, el largometraje trata de combinar varios relatos escritos en uno solo cinematográfico, y el resultado es que determinado momentos icónicos se suceden ante el espectador sin que este comprenda demasiado bien por qué. La explosión nuclear extraída de la segunda parte de la novela gráfica “The Dark Knight Returns” está metida con calzador (aunque bienvenida sea), al igual que el personaje de Wonder Woman (que reticencias sobre su falta de pectorales aparte, también es más que bienvenida).

Pero el problema principal es que por mucho que los guionistas se hayan esforzado, a través de las charlas entre Affleck e Irons (un Alfred un tanto peculiar) en convencernos de lo justificado de la inquina de Batman sobre Superman, el intento resulta infructuoso. La pelea entre ambos termina siendo un malentendido bochornoso y no resultado de un gran conflicto moral, como sucede en la citada Novela Gráfica, donde Batman representa la resistencia de izquierdas (en cambio, en el largometraje Batman representa al millonario clásico enfrentado al nuevo rico de Facebook, que debe ser el único personaje al que el actor que hace de Lex Luthor sabe representar con cierta solvencia) frente a un Clark Kent que obedece servilmente las ordenes moralmente cuestionables de un gobierno ultraconservador. Que en la película Batman esté a punto de matar a Superman sin confirmar antes cuáles son sus intenciones, cuando en la Novela Gráfica su objetivo es darle una paliza para que recapacite, resulta devastador. Y la manera en que se evita la tragedia, dado el tono oscuro, demasiado en ocasiones, de la película, resulta casi ridícula. Las motivaciones de Luthor tampoco están bien delineadas, acercando de nuevo Luthor al Joker y acentuando las sensación de que la película es una mezcla deforme (como Doomsday, quizás una especie de chivo expiatorio de la mala conciencia de unos guionistas conscientes de haber entrado en barrena) en lugar de una orquesta bien dirigida. Mimbres había, momentos brillantes también, pero el resultado está lejos de ser satisfactorio.