26 de enero, Nadal eliminado del Open de Australia. En el blog de 13t VPI duda del estado de forma de Rafa. Sospecha que se debe a que ya no se dopa. A esta critica se suman otros bloggers dudando de la calidad tenística de Rafa. A continuación os recopilo el diálogo que mantuve especialmente con Aupa_Rojllos en el que teorizamos sobre la estética y simbología de Nadal en el mundo del tenis. Incorporo algunas imágenes que creo que son esclarecedoras de lo que comentamos, y añado un video final que se ve de otro modo tras la lectura de este diálogo.

Eran más de las tres de la madrugada del día 28 de enero.

flagrant: No os enteráis. ¡Los que se dopan son los otros! ¿No habéis barajado esa hipótesis? Lo más curioso es que este debate surja ahora que el hombre y la tierra ya no lo echan por la tele. Ese matiz es curioso. A Bolt se le acusa en su victoria y aquí el debate surge cuando pierde. Eso nos debería hacer reflexionar sobre nuestra objetividad.

Salvando las distancias, Nadal es Lendl y Federer es Connors. Murray sería Becker, la gran esperanza blanca. Y claro, a Nadal se le tiene muchas ganas porque asaltó el reinado del gentleman. Nadal, estéticamente indio, más de lo mismo… los símbolos

davizito: Flagrant, ¿insinuas que VPI es racista?

flagrant: davizito, en ningún momento cito en mi comentario a VPI, ni siquiera indirectamente, porque hablo en plural. Además tampoco hablo de racismo. En todo caso puede tratarse de clasismo-simbólico o estético. Nadal es un tipo de jugador que simboliza que como Lendl simboliza a los guerreros. Federer representaría estéticamente a los gentlemen. Hablo de diferencias culturales, simbólicas, etc, no leas racismo. No es lo mismo.

nojavino: La comparacion Amstrong-Nadal no me parece demasiado certera. El unico indicio en que os basais los “dubitativos” para afirmar que Nadal se dopa es su espectacular Inflatable Water Slide fisico (apreciacion que tiene connotaciones racistas consolidadas en el inconsciente de parte del mundo anglosajon “imposible que un español sea asi de manera natural, porque como todo el mundo sabe, los españoles son bajitos, feos y con bigote”). Con Amstrong hay otros indicativos, como su “amistad” con doctores que han sido reprobados por sus colegas y el escepticismo ante la posibilidad de que fuera el unico que no se dopaba de una generacion donde todos los grandes campeones han confesado que sí lo hacian.

flagrant: efectivamente Nadal genera el mismo rechazo y antipatia en ciertas sociedades abiertas como lo generaba Lendl. Por más que se nacionalizara estadunidense era hijo del telón de acero. Con Nadal sucede a nivel cultural algo similar.

Aupa_Rojillos: Pues sobre Nadal también, y recogiendo varios apuntes de lo ya dicho, he llegado a adivinar qué se mete:

– tiene un entrenador que no sabe técnica

– su saque es de junior

– en ningún golpe está entre los 10 mejores del circuito

…….

– ¿Y CONSIGUIÓ LLEGAR A NÚMERO 1?

Este tipo no toma anabolizantes, ni asteroides, ni satélites enteros.

Toma MILAGRINA CONCENTRADA!!!

si no, no se explica

flagrant: Aupa_Rojillos, Federer bate récords sorprendentes pero es menos sospechoso. Es un gentleman. Nadal, ese bárbaro aborigen, simbólica y estéticamente con pinta de guerrero de una tribú latina, con pinta de fumar peyote. El malo de la película.

En cambio el Caster Que se Quedó Calvo, ese puber melenas, pijo, ese sí se dopó, pero que majo es. Un WASP.

No es racismo, es algo peor.

Y que curioso, un fan de su mujer apuñaló a su archi-enemiga y número uno del mundo Monica Selles. Una ¿serbia? Otra mala de la película.

No es racismo, es algo peor.

Aupa_Rojillos: No sé, Flags, a mí eso me lo dice VPI y le llamo conspiranoico. Como a ti te quiero mucho (nos estamos cargando el blog) lo meditaré un ratico.

El que se quedó calvo no sería más Custer (por el General) que Caster (por Semenya)?? es que si no, me he perdido algo sobre André.

flagrant: era un juego de palabras fonético, ya veo que muy malo jejejeje

docass:  Aupa, ¿qué haces por aquí a estas horas? ¿Cargándote el blog, no? Quiero verte en Granada.

batua10: recordemos que Agassi tiene ascendencia iraní (o, mejor dicho, Armenia) lo que no cuadra con ser Wasp. 😉

edudryriver: aupa rojillos, Nadal fué nº 1 porrque se comió a Federer con patatas en 3 finales de grand slam, y porque ganó muchísimos puntos en torneos que estan para eso, para ganar puntos. Porque jugó a un nivel de intensidad QUE NO SE CONOCIA ANTES EN EL TENIS y porque tiene calidad suficiente para ser nº 1.

PERO ESO ES PASADO, puede elegir vivir del pasado y continuar siendo topten una pila de años o puede acabar lo que comenzó, que era convertirse en una leyenda del tamaño mayor posible. y eso pasará, bajo mi punto de vista, si modifica su padrón de juego, y eso pasa por cambiar de entrenador. Porque él tiene físico, cabeza y sobre todo COJONES para hacerlo varias veces si fuera necesario.

Para concluir, yo soy de los que piensa que Nadal no se dopa. ¿ingénuo? tal vez. Me parece un alma muy limpia para hacer eso, el problema lo tiene ahora, un deportista como Nadal, la tentación de mejorar artificialmente la tiene en los momentos bajos.

No tengo nada en contra de Toni Nadal, me parece un tio super correcto y tiene mérito lo que ha hecho, pero creo que debería salirse de enmedio ahora.

Buenas noches a todos…aqui aún no es tan tarde.

Aupa_Rojillos: dinamitándolo, docass. Y eso que antes me he colado sin querer en uno de literatura, debía estar un poco dormido.

Granada? ya me gustaría, ya, pero me pilla un poco lejos (ya sé que hay quien vuela desde lejos, pero la lejanía se multiplica con los vástagos)

Flagrant, no era malo, es que a estas horas estoy espesote.

A cuenta del indio y el blanco, de la colisión cultural, el círculo agresor y el defensor, léete esto:

EL COMBATE DE LOS CIRCULOS: Little Big Horn

A mí algunas cosas me han parecido interesantes, encuentro curiosas coincidencias entre el establishment tenista que desprecia el juego de raza/rafa, frente al canónico de custer/federer.

EL INDIO NADAL CONTRA EL GENERAL FEDERER Y EL IMPERIUUM TENISTA

En Little Big Horn, junto al estricto fragor de la lucha, el indio y el blanco protagonizaron un combate de símbolos. En la batalla colisionaron dos secuencias circulares. El círculo del agresor, el círculo del defensor. La naturaleza de esta circularidad acaso no trascienda los hechos estrictamente bélicos de la contienda. Pero la imaginación ávida de exhumar nervios simbólicos de la historia puede albergar un poder especial. La potencia de la metaforización de lo histórico.

El sujeto indígena ( como el sujeto arcaico en general) se autocomprende como segmento viviente de un círculo, círculo de la vida del humano junto a la tierra y la luz. Círculo que gira en torno a un centro generador de lo vivo. El círculo indio es contemplación de la amplitud del espacio y de la multitud de los seres, “amplio como la luz del día y el resplandor de las estrellas”. Además, la vida circular de la conciencia arcaica venera el movimiento de regreso a la interioridad. Porque en lo interior bulle el centro creador

En el centro del círculo del imperium (romano, hispano-habsburgo, monáquico-británico, o federativo-norteamericano) se reconcentra la potencia bélica y la voluntad política de conquista y depredación del Enemigo en sus cambiantes figuras. Desde el centro del Imperio surge la imposición de la norma de la vida correcta y no el don sagrado, obsequio de dioses antiguos, de la vida cósmica, el regalo del cielo y la tierra.

En Little Big Horn, el círculo del imperium fue quien padeció el círculo como repliegue sobre sí mismo, como interioridad defensiva y no ya como gozosa y triunfante paso expansivo. Extraña y fugaz rareza de la historia: un campo de lucha donde, por un instante, el centro del imperium norteamericano en formación, se desmembró dentro de la circularidad opresiva del indio, del destinado a la futura condición humillante del sometido.

El círculo del dominador se regeneraría luego rápidamente. El estrangulado, raudamente recuperaría después el vigor de los dedos que estrangulan. Pero, antes de la restauración del vigor aplastante del imperium, Alce Negro cabalgó entre los caídos del 7º de Caballería. Y quizá entonces pudo columbrar una imagen:

El indio se había convertido, fugazmente, en el número 1.

flagrant: batua10, recordemos que Obama tiene ascendencia hawaiana por lo que no cuadra con ser el primer presidente negro

😉

Que no te cieguen la visión las teorías del adn.

Aupa_Rojillos: Como empecemos con las ascendencias, yo tengo romana, árabe, visigoda y vascona. Y si hurgamos mucho, hasta vikinga.

A estas alturuas todos somos mezcla. Y Arzallus, inventor del Rh-, el que más.

Custodi, para facilitar, léete sólo lo que he pegado. Reconozco que el conjunto puede resultar un poco ladrillo.

Flags, lo has leído?

custodi: Flags, no cuadra con ser afroamericano, que es negro salta a la vista.

Y aun siendo descendiente hawaino ¿Qué tal que fuese descendiente de ese 2% de la población hawaina de origen africano.

flagrant: pues eso, custodi, salta a la vista de Nadal es indio, Un Hombre Llamado “Caballo”. Los gentlemen piensan que se droga con peyote, jejejeje

Aupa_Rojillos,

NADAL, CABALLO LOCO

Pues viene que ni al pelo…

Pongamos que Nadal está herido de muerte como Caballo Loco. Nadal es ya un jugador mítico.

Si no se levanta merece una peli de JOHN HOUSTON por luchar hasta la muerte contra el Décimoquinto de Caballería de Federer y derrotarle hasta la lágrima. Simboliza, incluso en lo estético, mejor que nadie en el deporte el Hasta la victoria siempre.

Si resurge será el CID porque ganará incluso tras su muerte.

A ver que mitología nos depara su futuro.

custodi: Un hombre llamado caballo, ¿Richard Harris??? ¿Me acuerdo la escena que lo suen en alto con ganchos en los pezones creo que era no? La vi hace años, apenas me acuerdo.

Peyote Nadal. No me jodas manda carallo

flagrant: joder, custodi. Me negarás que la estética y la simbología no le pegan a Nadal. Si tiene pinta sioux…

Si, es la pelí de Richard Harris. Aunque la verdad Nadal conecta mejor con Caballo Loco de Little Big Horn.

Aupa_Rojillos: A eso iba, Flagrant &co. Es la estética unida a la ética.

Cuuando en el texto pone “la conciencia arcaica venera el movimiento de regreso a la interioridad. Porque en lo interior bulle el centro creador” yo me imagino a Nadal rebuscando en su energía interior, sabiendo que la victoria está dentro de él, sólo hay que encontrarla, recorrer el círculo.

Y cuando contrapone “Desde el centro del Imperio surge la imposición de la norma de la vida correcta y no el don sagrado, obsequio de dioses antiguos” estoy leyendo a todos los que dicen que Nadal-Caballo Loco no es un jugador elegante, ortodoxo, que le echan en cara falta de corrección y le recriminan su don sagrado (“seguro que se dopa!”)

FUIMOS ESPARTACO

Hoy la historia nos lleva del lado de los indios

YO SOY CABALLO LOCO

A quien diga que se dopa le rebano la cabellera

flagrant: no quiero acrecentar tu ego, pero cuando lea estas reflexiones Ramón se va a correr de gusto.

jejejejejeje

y le recuerdo que me debe un polo

que collons!

Yo soy pro Nadal desde aquel mítico partido de Davis, con 17 o 18 años no recuerdo. Por aquel entonces ya me dije, ¿quién collons es ese indio loco? Ahora sé que es caballo loco.

Aupa_Rojillos: Ramón se va a correr todos los días…. al retiro con las J´hayber.

Lo otro prefiero ni pensarlo.

Sobre su pito tú tienes más información, seguro. Va a Granada?

El comentario sobre mi ego me lleva a pensar que crees que lo tengo grande. El ego, jeje. Y no es para tanto.

Nos estamos cargando el blog

YO SOY CABALLO LOCO

YUHUUUUUuuuuuuuuu (se aleja galopando)

flagrant: menos mal que andamos por aquí como indios y piratas porque con esta panda de mediamarkts de esta tarde y de cuentanubes del otro día. Joer, aún estoy resfriado de los virus cerebrales que me causan… Imagínate si me rayaron, ¡que hasta oía balar a la nubes!

¿Sabes?

¡Yo a veces veo nubes negras!

Prometo no reirme de mi padre cuando no entiende los menus del movil!

Aupa_Rojillos: y que lo digas, Flags, me alegro de no ser el único. Te aseguro que estaba pasando un mal rato con eso del cloud computing…no sabía si era tonto por no entenderlo, o por no querer entenderlo…

Hasta que la imagen poética vino a rescatarme (traducción mediante). Me imaginé contando nubes, y todo cobró sentido.

Los mediamarkts, JAJAJAJA

¿a qué huelen las nubes? a bits, a megabites? compútalas!

SUMSUM SUMSUM UUUIUIUUU

flagrant: pues yo no soy muy de caballo, soy mas de yeguas, y la que me hace relinchar como un toro es la maría…

Toma peyote, relincho, mientras cabalgo

Ramón quiere pitar, pero la Federación no le da la licencia por un tema de edad, un escándalo que ya comentaremos.

Se están cargando el blog

Jajajaja

batua10: yo también vi ese partido y pensé lo mismo …este payés mallorquín que sólo tiene pensamientos…el problema es que los hace realidad, no se sabe cómo, ni él.

flagrant: batua10,  Nadal es un deportista colosal. MAYÚSCULO. Homñerico. A eso Federer ni se le asoma. No todo son récords. Lo suyo son hazañas. Lo del suizo son tics. Tic Tac Tic Tac. Digital. Computing…

Nadal es inalcanzable para tipos como Sampras o Federer.

Nadal está a un nivel muy superior.

En lo estético.

En lo simbólico.

Un HITO.

Yo he gozado con Mcenroe.

Yo he flipado con Lendl

Yo he bostezado con Sampras.

Yo he sobrevivido a Federer.

Aparecio Nadal y Federer pasará a la historia por llorar como un niño. Nadal cae de rodillas, derrotado, pero con la cabeza alta. Eso es un campeón.

Yujuuuuuuuuuuuu

YO SOY CABALLO LOCO

HASTA LA VICTORIA SIEMPRE

Aupa_Rojillos: El que tampoco lo sabe, batua, y le jode infinitamente, es Roger Custer.

Por eso lloraba. “shit! soy perfecto, el más elegante, tengo el mejor drive, mi revés es de libro, nadie juega mejor que yo….entonces ¿POR QUÉ DEMONIOS NO CONSIGO GANARLE?”

A mí me gustó el suizo ahí, no veo racismo en ese gesto, sólo la impotencia de quien cree queu es mejor pero pierde.

Es que, amigo Roger, el más bueno no siempre es el mejor.

flagrant: Lo mejor que he leído en años fue ese post enterico

con comentarios

MOMENTO CUMBRE:

Ramón enciende un pitillo, da unas calás de marihuana de esa que le pasa Roger Waters de los Pink Floyd, amistad que se fraguó en las campiñas de Londres en los años 70, y pregunta a los bloggers:

– ¿Hacemos cloud computing?

¿Qué hacemos que? ¿con putin?

Y aparecen los mediamarkts, que no son nada tontos, y empiezan a explicarle lo que es

y suelta ramón:

Que lío, ¿no?

Ese momento fue sublime.

Imagínate a un chaval que ha oído hablar de sexo decirle a una amiguita de su edad

¿Hacemos el amor?

Y la niña le explica lo que es con pelos y señales.

Respuesta: Que lío, no?

jajajajajajaja

impagable.

Aupa_Rojillos: jajajaja

Fue muy buena la respuesta, sí.

Yo que tengo tendencia a enrollarme (no lo habíais notado?), a veces flipo con el laconismo del boss. Y en esa respuesta de tres palabras había una de cosas…

incubus10000: Pero que ostias haceis despiertos a estas horas.

A sobar todos que mañana tenemos que comentar.

Os estais cargando el blog

Aupa_Rojillos: eso quería yo decir, Flags.

¿cómo entrenas para ganar a eso? no hay entrenador, ni drive ni revés liftado, que puedan con una descomunal fuerza de voluntad.

Y por eso me jodía tanto la acusación de doping.

Porque, aparte de la difamación a Nadal, trasluce una convicción en la mediocridad general, en que no hay lugar para lo fantástico, que si algo se sale de lo normal será porque hace trampa, o es de otro sexo, o es un montaje…

Joder, que igual los sueños son chispitas neuronales, y el amor una reacción química, pero sin sueños y amor no hay vida!!

Creo que la última coca-cola se me ha subido a la cabeza, y estoy empezando a decir tonterías…hics!

Me voy a dormir la mona… que si no mañana con el sueño no podrá ni pelar los plátanos. Pero antes…

YO SOY CABALLO LOCO!!

YIJIIIIIIIIIIIII

incubus10000: Una pregunta personal: ¿no pensáis, creéis, parece, que la gente que escribe aqui es de mentira?

Me refiero, que a veces parece que los que comentan aquí parecéis periodistas de los buenos

Yo juro que solo soy un tio normal y corriente

custodi: Me voy a descansar. Un placer leeros, no he podido participar, porque mi nivel de locura_inteligencia no está a la altura de los últimos comentarios, así que he decidido pinchar musiquita, y darle refresh cada dos por tres para tratar de ser inteligente y leer ese combate dialécitco blogístico que me/nos han regaldo Aupa y Flag.

¿Genialidad o locura? ¡Qué importa! arte, mi gente, arte es la que tienen estos dos cabrones.

Salud y suerte

flagrant: incubus1000, ¿tan mal escribo qué parezco un periodista de los buenos? ¿de los buenos? Dime uno, para situarme. Y ya de paso me dices unos cuantos de los malos, que son los que a mi me molan.

Yijiiiiiiiiiiiiiiii

YO SOY CABALLO LOCO

Me voy galopando y cortando el viento caminito de la cama.

Good night and good luck, INVICTUS10000

Aupa_Rojillos: ouuuch, vaya resacón! no sé qué era eso que me diste ayer para fumar, Flags, pero menudo colocón nos pillamos, jeje

video