La presunción de veracidad como norma moral de comportamiento no puede ser absolutista.
11 Enero 2011
Voy en dirección Granada por la carretera de Córdoba cuando a la altura de Mercagranada un control de la guardia civil considera oportuno parar mi vehículo. Hasta aquí todo normal, pero justo antes de llegar a la rotonda en donde se sitúa dicho control, en un día de niebla noto como un coche viene en mi misma dirección, pero a una velocidad mayor, por lo que decido poner los faros inflatable slide antiniebla traseros (los delanteros ya estaban funcionando) para advertir a dicho conductor de mi presencia. Hasta aquí todo normal. Mi vehículo es un Seat Córdoba de última fabricación y adquirido hace veinte meses en el que no se pueden poner dichos faros antiniebla si no se tienen las luces de cruce encendidas previamente.
Es entonces cuando un agente de la guardia civil sin dispositivo de iluminación (supongo que exigible, dada la escasa visibilidad) y con la mano, me conmina a parar en el lateral de dicha rotonda, cosa que resulta difícil ya que circulábamos varios vehículos y no me pude detener de forma inmediata. Hasta aquí todo normal. El señor agente de la guardia civil demanda mi permiso de conducir sin más dilación, ni saludo ni más explicación, a lo que yo procedo -mientras me indica que circule marcha atrás y coloque mi vehículo tras otro parado anteriormente- con lo cual, y obedeciendo sus órdenes, me dispongo a detener el coche esperando sus noticias.
Después de un tiempo que estimo no inferir a un par de minutos y aprovechando su paso por allí demando el porqué de mi procedencia en aquel lugar. Y cuál es mi gran sorpresa cuando me dice, de forma poco convincente, que no llevaba las luces encendidas. Yo, tras unos segundos de estupefacción le digo que debe haber una confusión ya que esa circunstancia no se ajusta a la realidad. El agente se aleja sin contestar y yo me dispongo a comprobar si, por un casual, mis dispositivos de alumbrado no funcionan correctamente; cosa que no sucede y espero el acercamiento del agente.
Una vez allí, y tras no menos de cinco minutos, este señor dice haber corroborado con su agente compañero, que está a cincuenta metros de allí en el fragor de su trabajo, por lo que es imposible que él haya visto o se acuerde de mi vehículo, que efectivamente, yo no tenía las luces encendidas. Todo eso en un mar de dudas por parte del agente que da la impresión de no tener autoridad moral alguna ni pruebas fehacientes de que aquello que está haciendo es correcto.
Todo se reduce a la presunción de veracidad, ni más, ni menos, dado que el mismo guardia civil reconoce que tiene un coche igual y las explicaciones que le doy son comprobables. Es decir: no solo no tengo los faros antiniebla activos, sino que ni tan siquiera tengo las luces de cruce encendidas, cosa improbable por las características de mi vehículo en ese sentido.
Y mi pregunta es: ¿En virtud de que autoridad moral se expresa un agente para aplicar dicha presunción de veracidad? Si él quiere, su palabra vale más que la mía por mor de dicha presunción. Por lo que la indefensión ante una mala gestión de dichos agentes es tal, que si ellos deciden aplicar la ley, no se puede discutir bajo ningún concepto y lo que es peor en este caso; es indefendible, porque aunque yo decidiera presentar un recurso perdería la bonificación ya que entre gastos de abogados y demás procedimientos legales costaría más el collar que el perro.
La indefensión es absoluta. Si un agente pagado con mis impuestos y con el deber de salvaguardad mi seguridad quiere solo imponer el criterio del diezmo; date por fastidiado.
Pero aun hay más. En el trascurso en el que a duras penas el agente maneja una PDA en el que salta a la vista su poca destreza con el artilugio, me da tiempo a hacer no menos de veinte fotos con otros tantos vehículos sin luces de ningún tipo. Al cuestionarle el porqué de este agravio comparativo inflatable water slide me remite a su inexistente don de la ubicuidad y sin hacer el menor caso a la carretera (no olvidemos que es la verdadera razón de su servicio) sigue con el aparato en la mano sin más atención que esa.
Mientras, el otro guardia civil va y viene y se detecta claramente la connivencia entre ellos a la hora de firmar como testigo las denuncias que en ningún momento han visto para ese proceder.
Dispongo de todas esas fotos en las que se puede contrastar en el banco de datos de la guardia civil que, en ese momento al menos, no fueron sancionados por el mismo motivo que yo si lo fui.
En definitiva y como última reflexión solo decir que cuando se cuestiona la buena voluntad de cualquier persona ante un anónimo, nunca me cupo la menor duda de que la presunción de veracidad era una forma de agilizar los conflictos que de otra forma serian interminables y sobre todo costosos, pero hoy he comprobado como detrás de un uniforme hay aviesas intenciones que no se corresponden con su verdadero propósito.
Y eso si que es verdaderamente preocupante.
[polldaddy poll=4419842]
Por cosas como esta no me he sacado el carnet... 😉
Sobre esto del diezmo y tal, hoy ha llegado a la oficina una notificación del Ayuntamiento de Burgos informándonos de que hay un expediente de apremio abierto contra la empresa, diciendo que se deben algo más 350 € de principal, intereses, etc. y que para "evitarle incrementos de gastos y molestias" (sic) nos dan 10 días para pagarlo, y aquí paz y después gloria. Lo curioso es que en ningún sitio explica cuál es el motivo que origina la deuda (una sanción, un impuesto, un poco de todo...). Que supongo que no es del todo ilegal, porque indican el número de expediente y facilitan un teléfono de información, pero te queda una sensación de "carta nigeriana" que pa qué...
pues si aparcais alrededor del camp nou en dia de partido y pisais levemente una linea de aparcamiento de motos cuando no hay ninguna, es domingo y sólo pasan dos horas.... apreparaos a ser multados con 90€ del ala.
la suerte que la pagamos entre todos los que llevé al partido.
Un saludo y muy buen artículo slumdar un saludo a todos.
Snedecor, con la presunción de veracidad no tienen por qué dar explicaciones, si lo hacen eso que ganáis, pero que tenéis que aflojar la pasta es mas verdad que Iniesta es la esperanza blanca 😉
Gasolforever coño¡¡¡ cuanto bueno por aquí...déjate querer chiquillo¡¡¡¡
Pero no estamos tratando nada sobre el tema de la veracidad de conciencia…eso sí que es preocupante; sobre todo si no se tiene, como en este caso mío
No está mal la propuesta de Noja de que las multas vayan a un fondo para las victimas, lástima que sea utópica.
A mi me paso algo parecido en Holanda, allí no hay guardia civil, pero si una especie de gendarmes de carretera muy chulos. Yo estaba en Alemania y alquilamos dos coches y fuimos a ver Amsterdam, a la vuelta hacia Dusseldorf, a la altura de Breda veo como al primero de nuestros coches lo para una patrulla, yo paro cien metros delante para ver que pasa y me viene corriendo uno de los dos gendarmes y me dice que el otro coche había sobrepasado el límite de velocidad que allí era de 110 Km/h. Me acerco al otro coche y alegando mi condición de abogado y español le pregunto que me muestre el cacharro donde se había medido la velocidad, y el tio todo chulo, me señala sus ojos y me dice: aqui está el cacharro. Le protesto y me dice que a mi no me había visto, pero como ibamos juntos yo también había sobrepasado el límite, multa para los dos. Me planto, para chulo yo, y le digo que la denuncia se la ponía yo. Total que nos ordena que vayamos a la Central y que o pagamos la multa o nos retiene los coches. En la Central exijo hablar con el Jefe y me meten en un cuartito. Tras 3 horas aparece un sargentillo que me dice que si, que denuncie lo que quuiera que me da su teléfono y todo, pero o que pagamos o dormimos alli.
En resumen 4 horas después volviamos hacia Alemania con 300 euros menos en el bolsillo y el teléfono del agente del radar en los ojos.
¿Porqué se comportaron así? Nuestra teoría fue: 1.- Coche alemán, no se tragan entre ellos. 2.- Españoles en Breda, alguna antepasada suya caería en brazos de algun antepasado nuestro perteneciente a los famosos Tercios y no nos perdonan. Suma y sigue...........
En cuanto a forma de conducir yo siempre alucino en Estambul, eso si, aún no he visto ningún accidente de tráfico, el único Guti, que claro, no es de Estambul.
joder free lo de mexico es de flipar, yo en el D:F flipe en colores. la gente tomando rotondas en los dos sentidos pasar del 4 carril al primero de un cruce sin avisar bueno bueno.
pero lo de los agentes es asi, ¿como demmostrar que tu no te has saltado un stop? el agente llega aunque te hayas parado correctamente, te dice que te ha visto saltartelo y es imposible(si casual y molagrosamente no hubiera una camara ) demostrar que lo que el dice es falso y como su palabra(y eso tambien es triste) vale mas que la tuya
Siguiendo con las experiencias traumáticas y la conveniencia o no de ponerse farruco...
Caso 1:
Iba yo por Sinesio Delgado en Madrid a 60 (teóricamente el límite era 50, recién puestas las señales esa semana), cuando me paran en un semáforo con otros dos coches, todos de un segmento medio-bajo (por aquel entonces yo tenía un Ibiza).
Me dice el señor agente, que me tiene que multar por ir a 88kmh, le digo que imposible (cuando me dice donde estaba el radar) ya que está a 100mts del semáforo donde estaba parado y que mi coche, por desgracia, no es un porsche carrera y no consigue esas velocidades en tan poco espacio. Le comento que yo pensaba que era algo para informar a la gente de que se había puesto un radar nuevo.
En ese momento pasan dos Lexus a toda hostia al lado nuestro; le comento... ¿y esos? ¿que pasa que por tener un coche grande no los paráis? subiendo el tono de la voz cada vez más; eso conlleva que de los otros dos coches que estaban parados salgan tres personas que se unen ami y empiezan a poner a parir a los 2 agentes que, en ese momento, empiezan a decir que is es que ya saben que el radar está dando problemas... que los nuevos cacharros o funcionan bien... etc. etc.
CONCLUSION: Nunca me llegó la multa
Caso 2.-
Después de chuparme un atasco de entrada a Madrid por la entrada de Moncloa de unos 50 min, en lugar de seguir a todos los coches por Princesa, tomo un giro a la derecha (para intentar llegar al cliente al que tenía que ver con un retraso digno) para tirar por el Paseo de Rosales. Oh sorpresa, cuando llego a Rosales, me encuentro a dos "pitufos" libreta en mano y parando a todo el mundo que se acerca por allí. Me informan que un radar ha detectado que iba a 80 en zona de 50 y que eso es malo. Yo, con el mosqueo propio, le informo de que tengo prisa porque me he chupado un atasco de 50 minutos en la entrada de Moncloa, y que allí no he visto a ningún agente regulando el tráfico. El me comenta que siempre se puede recurrir la infracción y blablabla... le comento que o multa o charla, pero que las dos cosas no, que tengo prisa y que me parece de traca que en vez de regular el tráfico estén acechando en un punto donde saben que la gente sale arreando para intentar llegar a tiempo a su trabajo después de deseperarse en un atasco donde ellos no aparecen. Que me parece de auténtico cabrón hacer lo que están haciendo. Me da el papelito.
CONCLUSIÓN: Nunca me llegó la sanción
Ha habido otras que si he tenido que pagar ,lógicamente, perolo cierto es que , muchas veces los pobres agentes sólo cumplen órdenes, y ellos saben que no tiene sentido su trabajo.
Y por cierto, Gwen, tienes toda la razón, lo de Estambul es de locos, pero no he visto nunca un accidente.
Con eso de pitar cada 5 segundos creo que tienen una especie de radar
Este tema tiene muchas aristas. Por un lado el sistema de control del tráfico que muchas veces no se establece para evitar incidencias sino para tener efecto punitivo y, en ocasiones, puramente recaudatorio. Acaba de decir Pere Navarro que van a poner más radares en autopistas, que tienen más incidencias que en las secundarias que cuentan con puntos negros, traducido, más recaudación porque en autopistas se excede más la velocidad con lo que se ponen más multas.
La presunción de veracidad no es tan importante como la actitud de mantenella y no enmendalla del agente. La educación general es básica pero la educación en deontología profesional y la imprimación en el subconsciente de que los agentes públicos están para servir y ayudar ( y sancionar e intevenir, cuando sea necesario) que se debe dar en las escuelas profesionales a las que acceden cuando aprueban es primordial. Como lo es enseñar a evitar la etiquetación automática de las personas. Y, por último, las víctimas.... mantenemos un sistema policial y judicial que prima la segunda victimación . Cuando acudes a las dependencias judiciales o policiales, sufres una segunda victimación recordando lo que ha pasado, que además te obligan a soportar en las vistas a los causantes y revivir lo causado.Y por último, Slum, recurre, presenta un certificado técnico que asegure lo que dices y es posible que te acepten el recurso. Un abrazo. Perdonad el rollo
Por cierto, Cap, sin conocer el tráfico en Estambul, el de El Cairo no debe tener nada que envidiarle y, en algunas partes de Marruecos, vives el Dakar sin competir.
Si si, todo lo que queráis, pero lo que dice yoya es en profundidad a lo que voy. Es una cuestión educacional y de conciencia.
Cap coño, dame tu teléfono y te pongo con ellos en la próxima reyerta, tu poder de persuasión/disuasión es la puta caña.
En cuanto a esos países que decís en los que se conduce fatal, pienso que a veces la autogestión es más efectiva que la imposicion. Lo malo es lo que pasa aquí, que practicamos un hibrido entre esa autogestión y las imposiciones arbitrarias de los agentes...y así nos va; toma presunción de veracidad pa que te calles la boca.