ANTECEDENTES DE HECHO
La libertad de expresión en nuestra web es sagrada, pero el respeto hacia los interlocutores también. En los últimos tiempos hemos asistido a alusiones personales e incluso insultos entre usuarios que son inaceptables. Han sido numerosos los intentos de moderación e incluso personalmente he solicitado a los implicados que echaran freno y se disculparan para conseguir una reconciliación y, sobretodo, para no convertir la bitácora en una guerra personal y no en un espacio donde se pueda debatir sin acosos ofensivos innecesarios. Esa labor muchas veces la he realizado de forma privada para no echar más leña en el fuego, pero más veces de las deseadas no sólo se han desatendido estos intentos sino que además por parte de algunos de los aludidos se me ha intentado desacreditar por ello con acusaciones de parcialidad desviando la atención del verdadero problema que no es otro que el de la ofensa y el ataque personal.
Vista esta deriva muchos han sido los que han manifestado su incomodidad con estas eternas discusiones llevadas al terreno de lo personal entre unos pocos usuarios, que básicamente son pocos pero que consiguen enrarecer el ambiente de forma tóxica. Incluso más de un usuario harto de esta actitud infantil de estos pocos (pero que se convierten en una sucesión de interminables comentarios) ha optado por dejar de participar y así lo ha manifestado. Precisamente por esto, por lo que suponía de llamada de alarma y por responsabIlidad, decidí actuar con más firmeza. Y precisamente para evitar las suspicacias de aquellos que me acusaban de parcial solicité voluntarios para moderar. Nadie se ofreció en un principio y sólo tras insistir en ello un par de usuarios asumieron tan ingrata tarea que no tardaron en abandonar hartos de la escasa colaboración que recibían por parte de las personas a las que se pretendía moderar. Esta es una prueba palpable más que dos cuestiones. Una, que los usuarios en general no quieren meterse en jaleos. Algo perfectamente comprensible. Uno no viene aquí para convertirse en juez o fiscal de otros usuarios que se ofenden e insultan sino para compartir inquietudes y debatir temas de su interés. Y dos, que la tarea del moderador es tremendamente ingrata. Los que te la reconocen son silenciosos, pero los que no, que suelen ser los moderados, son excesivamente ruidosos y reiterativos en sus quejas. Como futbolistas que no aceptan la intervención del árbitro.
Creo también que como grupo estamos atravesando una fase de pérdida de inocencia que está provocando roces desagradables entre algunos usuarios que deben regularse con flexibilidad para restablecer el respeto y la confianza mútua. Pero también es evidente que la auto-regulación que durante años nos ha caracerizado ahora ya no es una buena opción por lo que era necesaria una actuación más intervencionista para evitar caer un un bucle de reproches, ataques y ofensas personales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Siguiendo la linea de implicar a todos los usuarios hace meses solicité abrir un “proceso constituyente” con las consultas, las opiniones y debates oportunos para nombrar moderador e incluso si se consideraba redactar “una constitución o decálogo ético”. Fueron realmente muy pocos los que aportaron ideas. Y es normal. Los usuarios que mantienen una postura respetuosa no necesitan normas para serlo. Y, como expliqué antes, su interés al participar aquí no es precisamente la de convertirse en legisladores y fiscales para controlar lo que en buena medida se trae aprendido de casa, como es el respeto hacia los demás. Aún así, hubo alguna aportación realmente interesante. Por ejemplo, las de Pepofis, Man o Rosschack de las que tomé buena nota. Entre las medidas que recomendaban se mencionaron éstas:
1. La moderación debería hacerse en privado o fuera de la bitácora con el fin de no entorpecer el libre debate.
2. Las sanciones deberían hacerse públicas y acordarse entre los implicados.
3. El moderador debe ser inviolable. Literalmente se dijo que “menos violable que el Rey”.
HECHOS PROBADOS
La semana pasada Dark lanzó una ofensa personal grave hacia Nojavino. Nojavino le respondió irónicamente. A partir de aquí se inició esta semana con comentarios llenos de ataques personales de Trotamundo hacia Dark y Batua que provocaron una respuesta de Batua también ofensiva. Varios usuarios manifestaron que se pusiera fin a la turbia dinámica y uno llego a despedirse de la web harto de tanta batalla campal. Cuando detecté estos hechos abrí un proceso de moderación en privado entre los 4 implicados. Al mismo tiempo solicité de forma expresa que el resto mantuvieran un respetuoso silencio para no avivar el fuego de la polémica ni enrarecer el clima de la bitácora. También de forma pública dije que mientras durase la moderación si alguien quería opinar al respecto lo hiciera por cauces privados. Todo ello con el fin de dejar la bitácora libre de polémicas. La gran mayoría de los usuarios así lo hicieron, pero a pesar de la advertencia, quizá porque no la leyeron, varios usuarios realizaron comentarios públicos que criticaban (algunos manifiestamente groseros) la actuación del moderador. Con todos los que realizaron este tipo de comentarios hablé en privado y fui borrando sus comentarios de la bitácora precisamente para que en la bitácora no se reprodujera el mal ambiente y se llevase el debate discretamente en privado. Tres de ellos (Living, Nita y Jony) aceptaron que sus comentarios fueran borrados y trasladaron su intervención a cauces privados. Otro en cambio (Slumdar) no sólo no atendió a razones sino que además restableció su comentario en el que se cuestionaba mi intento de moderación. En el día de ayer tras el trabajo de moderación Dark se disculpó con Nojavino y Trotamundo con Dark. En cambio, y lamentablemente, ni Trotamundo ni Batua pretenden disculparse uno con el otro, lo que imposibilita mi trabajo de moderación. Por otra parte ayer inexplicablemente tras las disculpas de Dark no faltaron las bromitas irrespetuosas de Jonyintheplace que afortunadamente no tuvieron respuesta. Lamento profundamete esta actitud de Jony puesto que en el día anterior aceptó que se le borraran comentarios que desautorizaban mi labor de moderación, cosa que le agradecí.
Quiero subrayar que sinceramente agradezco el respetuoso silencio que durante el proceso de moderación han mantenido todos los usuarios de la web, y, en concreto, a los 4 implicados (Dark, Noja, Trota y Batua). Sin ese silencio y comprensión no hubiera sido posible llegar al punto que hemos visto hoy dónde Dark se ha disculpado con Noja por su comentario ofensivo y Trotamundo con Dark por sus comentarios hirientes. Noja ha aceptado las disculpas de Dark y ha solicitado públicamente que éste no sea sancionado.
Quiero hacer mención especial para Living y Nita puesto que de ellos borré ciertos comentarios que realimentaban la discusión en la bitácora y entorpecían calmar los ánimos. Evidentemente no había mala intención en ellos puesto que en cuanto me puse en contacto por privado con ellos entendieron el borrado e incluso lo aceptaron como una medida necesaria en aras de mejorar el ambiente y no embarrar la bitácora con eternas discusiones que sólo provocan más discusiones. Por ello, quiero manifestar de forma pública y rotunda mi mayor gratitud hacia ellos dos.
RESOLUCIÓN
- Considerando las ofensas graves de Dark hacia Nojavino y atendiendo que se ha disculpado pública y personalmente y Noja ha solicitado que no se le sancione advierto a Dark que si reincide en otra ofensa personal será suspendido temporalmente de participar en la web.
- Considerando que ni Trotamundo ni Batua quieren disculparse mutuamente salvo que el otro lo haga el primero, lo que imposibilita que se resuelva su discusión, me veo en la obligación de reiterarles mi solicitud de que se disculpen bajo la advertencia de que si no lo hacen serán suspendidos de participar en la bitácora durante 24 horas (como en su momento dictaminé con un caso precedente). Para mí no es transcendente quien se disculpa primero sino hacerlo por las ofensas vertidas que realimentan una espiral de agresiones verbales que no sólo les afectan a ellos sino al ambiente de la web. Si alguno de ellos consideraba que se le estaba ofendiendo pudieron solicitar la intervención del moderador antes de lanzar ofensas personales. Y no lo hicieron. Incluso aceptando que uno ofende primero y el otro responde ambos se ofendieron mutuamente. Por tanto, deben hacerse responsables de su lenguaje y como mínimo comprometerse a no hacer realizarse ofensas ni responder ofensivamente en un futuro como les he solicitado a ambos porque si en cualquier momento se sienten injuriados pueden solicitar la intervención del moderador para que ataje el problema sin necesidad de convertir la bitácora en una interminable guerra sin fin.
- Considerando la actitud de los 2 usuarios (Slumdar y Jony) que no respetaron la norma de mantener un respetuoso silencio hacia la figura del moderador durante su labor les solicito que recapaciten y desistan en un futuro de su actitud para facilitar la tarea del moderador. De lo contrario propondré también su suspensión temporal de participar en la web. Entiendo que si todos han sido disciplinados con esta mínima norma de comportamiento ellos no pueden ir por libre porque ello de generalizarse convertería la bitácora en un gallinero ingobernable. Bastante desagradable es el trabajo de mediar entre personas que consideras amigos como para además tener que soportar mientras realizas esta tarea desprecios y desautorizaciones públicas.
OTRO SÍ DIGO. A partir de aquí, y como ya he hablado con varios usuarios, si alguno quiere proponer algún mecanismo de moderación alternativo, postularse a moderador, etc. puede plantear de cara al futuro cuantas cuestiones considere oportunas. Por mi parte continuaré ejerciendo de moderador en tanto no exista ningún otro sistema de moderación aceptado por consenso. Del mismo modo, como también he manifestado reiteradamente, estaré encantado de ceder este molesto e incómodo protagonismo a cualquiera que se ofrezca voluntario.
Ahora en serio, flagrant, si te consta que hay tanta gente descontenta o, al menos, con ganas de algunos cambios, toma nota porque creo que con voluntad todo es mejorable, pero si no admites nada de las chapas que te hemos soltado en la Golden Caster @trota, @living, @noja, @carcan, @mojo, yo mismo…esto no remontará. No sé, no es tan difícil.
hola Chicos,
llevo unos días presenciando el espectáculo desde la barrera y pensando en si podría aportar algo a toda esta discusión. Y aunque no sé si lograré mi objetivo, debo decir que comparto lo dicho anteriormente. Porque no creo que sea razonable hacer como que todo va bien y no tratar de cambiar las cosas, cuando hay tantos usuarios de esta web que están pensando en cerrar un ciclo y dejar de participar tanto en la bitácora como en el resto de la web.
Creo que es tiempo de autocrítica severa por parte de los que llevan en la parte alta de la jerarquía de esta plataforma desde el principio, y es tiempo de hacer cambios importantes para que el descontento general no termine por minar las bases de toda la estructura. Si bien, evidentemente, hay que agradecer y no olvidar a la gente que impulsó este proyecto y lo hizo crecer hasta donde está hoy en día, si creo que hacen falta nuevos aires, al menos en algunos aspectos, de renovación para que todo vuelva a fluir con normalidad y cordialidad entre los usuarios del theflagrants.com.
También creo que debemos recordar que gracias a esta web todos hemos cambiado a mejor y conocido a buena gente de toda España que hoy podemos considerar amigos.
Espero que todo esto no quede en nada después de tantos años de unión.
No sé si podré aportar mucho más con todo lo que se ha dicho hasta ahora pero también dejo mi comentario.
Me parece increíble que haya que comerse la cabeza para organizar la moderación. Como ha dicho Pollo, se supone que somos todos mayorcitos para comportamos y que enzarzarnos a insultos y todo tipo de comentarios hirientes no se va a ninguna parte. Es de sentido común pero en muchas ocasiones ha faltado durante los últimos meses hasta llegar a un nivel de deterioro casi irreversible. Y lo peor es que lo estábamos viendo todos y aquí no se hacía más que echar leña al fuego. No entiendo cómo se puede dedicar tiempo a decirse barbaridades en la web. Yo siempre entro aquí a divertirme, aprender y pasarlo bien comentando. No concibo pasar el tiempo entrando a cualquier parte a darme de garrotazos con otro usuario. Para eso hago cualquier otra cosa que me aporte mucho más.
Con todo, si se encuentra una buena solución para llevar mejor la web y que no se repitan estas peleas tan desagradables no tengo ningún inconveniente. No podemos caer en los mismo que se supone que aquí entramos a pasarlo bien y muchos no lo hemos conseguido ultimamente. De hecho, desde finales de septiembre he pensado en varias ocasiones qué demonios estoy haciendo aquí.
Solía frecuentar una taberna y compartir charla con gente muy variada a la que tengo por buenos amigos. La vida me ha llevado por otros caminos, y sólo vuelvo por ese bar tras largas ausencias, de visita, para saludar a los viejos amigos y comprobar que el pedacito de vida que compartí con ellos sigue allí.
Por eso mi opinión sobre lo que veo tiene mucho menos valor, porque me faltan muchas noches compartidas, y tengo poco derecho a decir lo que se debe hacer. Pero mi visión de extranjero que una vez estuvo aquí, la visión neutral del que llega de fuera, creo que puede ser válida, y por eso la aporto. Sin ánimo de molestar a nadie, sólo de construir. De REconstruir, porque recuerdo que este bar era lo mejor que uno podía encontrar en la fría noche de las redes. Y tras casi una década veo que los desconchones y grietas han aumentado..
Entro discretamente y me siento en una esquina, mientras observo al personal. Y veo crispación, ganas de gresca, comentarios hechos con intención de buscar las cosquillas. A ver, que hace años también nos zurrábamos, no me olvido; pero el cariño al de enfrente iba por delante. Y desde ahí yo puedo decirle al otro casi de todo, porque sabe que la persona va antes que las opiniones vertidas.En mi caso siempre fue así. Por eso me duele ver a personas que aprecio peleadas entre sí, a mala cara.
Es un hecho que en esta taberna ya hace muchos años que las izquierdas tenían muchos más adeptos que las derechas. Los ateos más que los cristianos. Esa tendencia no ha hecho más que aumentar. Y seguramente no pasa nada, si todo el mundo lo tiene claro y si se respetan las voces discordantes.Este segundo condicional es importante.
El barman, el que levantó el chiringuito, el cachondo de Flags, es el que le da nombre, sí. Y es mucho más, es la causa de que estemos aquí (algunos muy poco, pero ya he dicho que un trozo de mi pasado está aquí). Eso le concede algún derecho especial? No lo creo, y nunca le he tenido por alguien con tendencias dictatoriales. Pero a veces se le ve el plumero. Y cuando dos usuarios de la taberna se pelean, puede tener más querencia hacia el de su cuerda. Esto te lo digo con cariño, Flags, espero que no te me rebotes, tómalo como un consejo de amigo. Un poco de aire, un dejar hacer en la moderación, vendría bien. Al sitio y, sobre todo, a ti.
El bar es de quien lo montó sí. Pero también de todos los que lo mantienen en pie con sus aportaciones y comentarios (yo sólo me considero hoy un visitante).
Aunque el quid de la cuestión es si hace falta moderación. No debería hacer falta, debería bastar una base común de respeto por los demás, que si de paso viene adornada por un cierto cariño por esos demases, mucho mejor. Pero esa segunda parte no es imprescindible. El tema es que hace tiempo que se perdió esa base de respeto común.
Que alguien machaque todos los días con varios memes de un mismo lado/tendencia no desprende ningún respeto ni cariño por los demás.
Que otros usen sistemáticamente la ironía/sarcarsmo para referirse a ciertos usuarios denota también nulo respeto.
Las puyas acaban generando respuesta, pelea. No hablo de bonitos duelos dialécticos de esgrima, donde intentas que tu argumento desmonte al de enfrente, sino de sucios navajazos manchados de insultos, de referencias personales....donde siempre alguien va a salir dolido. Y finalmente los dos quedan muy malamente retratados.
Por eso, digo que no debería haber moderación igual que digo que los políticos deberían ser dignos representantes del pueblo, o los sindicatos deberían servir para representar a los trabajadores. La vida debería ser lo que a veces no es.
Por lo tanto igual es bueno que haya un par de seguratas que puedan sacar del chiringo al que se pase con otro. Pero recordando eso que le dijo a Spiderman su tío, que "un gran poder conlleva una gran responsabilidad" (toma cita culta). Al barman ya le he dicho que mejor que no sea él, por su alud mental y en aras de cierta objetividad.
Y aparte de seguridad privada, me permito sugerir un cierto libro de estilo, nettiquete, o cualquier otro nombre marica que se le quiera poner. Lo ideal sería que cada uno se autocensurara pensando dos veces si lo que va a escribir enriquece, aporta, o sólo lo pone para tocar las narices al personal.
Os aseguro que en mi caso es así. Porque os aprecio un montón a todos, cabrones, con los que he compartido tantas noches hace tiempo. Y también hemos sudado juntos en más de una cancha de basket, así que me resisto a veros como meros avatares, bichos azules de orejas largas de esa peli que sólo le gustó a Flags 😉
Hagamos caso a lo más sabio que se ha dicho en este hilo, por el gran Incubus: "Tenéis que follar más!"
Continúo aquí, donde quizá debiera haber empezado. Mea culpa.
Contestarle a alguien "eso es una chorrada", es una falta de respeto a mi modo de entender en aras de un nuevo cambio de rumbo, no en base a lo que ya había antes. Si el que lo denuncia para que se intervenga, además recibe ataques personales como "acabarás haciendo el ridículo", y quién ha realizado el comentario/s ofensivo/s, se autoimpone el papel de víctima y acosado en base a su comentario inicial faltando al respeto, la cosa adquiere un tinte surrealista ya visto con anterioridad, y denunciado sobradamente.
Ya tomaréis, o no ,cartas en el asunto.
Quiero aclarar un par de puntos, sobre el comentario del señor Dark:
1) Si de ataques personales y victimismo hablamos en la misma frase, creo que estamos contradiciendo términos. Si ya hacemos alusión a algo repetido y denunciado sobradamente, creo que habría que irse a las razones por las cuales se desencadenan esos mecanismos. No hay ataques personales, si no hay provocación o reiteración. No hay victimismo si no se dan motivos de peso para que alguien se escandalice.
2) Si vamos a denunciar por exceso, como parece desprenderse de esta llamada a la moderación, creo que al menos deberíamos esperar a que se expresara en este sentido el usuario damnificado, en este caso el señor Flagrant, que ha sido el directamente aludido por el señor Jony. De lo contrario, se denota cierta animadversión o ganas de hacer justicia por parte del señor Dark en un caso en el que no ha sido directamente aludido, cosas que deberían evitarse si se quiere construir algo provechoso.
Pues tiene razón livinginthepast, que sea el aludido el que indique si es una falta de respeto o no. O los moderadores. Sería necesario aclarar si sólo va a poder denunciar el "agraviado" en casos así mientras el resto hacemos como si no lo hubiéramos leído, o bien podemos denunciar todos lo que consideremos una falta de respeto.
Porque repito, contestarle a alguien que su argumento es "una chorrada" implica eso.
Sobre animadversiones y otras consideraciones, paso de entrar, que nos conocemos todos.
Y aquí ya no quedan santos.
Veo que, de momento, decisiones no hay. Está claro que Dark pretende mostrar lo que implica ponernos en plan denunciante (podías haber escogido a otro usuario) y tiene razón. Lo de los bandos tiene difícil solución, porque todos clasificamos y, si nos ponemos en ese plan, acabaremos como España: "es que me ha tocado un juez conservador" o "hay mayoría progresista en el jurado". Lo primero que debe haber es respeto y educación, lo segundo es fijar unas reglas ¿Qué es reiterativo? Para mí cinco post sobre el mismo tema , pero con distintos ejemplos, no es reiterativo (como lo de flags hoy). Ahora, si lo hace tres días seguidos se podría considerar¿Se pueden borrar comentarios que nos ofenden? No, hay libertad de expresión. Si te toca un vecino que te da la matraca todas las mañanas, en el ascensor, con cosas que no te gustan (no con insultos) te aguantas. O le pides que te deje en paz, o le esquivas. Vale tanto para memes, como para comentarios.
P.D: Nada impide que se pongan comentarios, o memes, en sentido contrario. Un poco de tolerancia por parte de todos.
quiero solicitar ayuda a la moderación ante el aluvión de memes que me envía Júpiter por las noches, todos de dudoso gusto. Sé que no es este el canal adecuado, pero bueno, lo conocí aquí. Creo que, intuyendo lo que piensa, Júpiter (y probablemente más seres humanos) han creado esos memes para evitar mi descanso, por lo que solicito ayuda ya. Esto no puede continuar así. Tomad cartas en el asunto ya.
---------------------------------------------------------
Yo creo que esta vez la estrategia no ha salido bien, y reconozco que a veces me puede el pronto y contesto mal, pero, por favor, no digamos más cosas sin sentido (he omitido chorrada para que no se me solicite un nuevo proceso). Si alguien va a por un usuario, debe montárselo mejor, que, en realidad, soy temperamental y caigo fácil, pero lo de hoy es muy gracioso.
Comentarios borrados de la bitacóra por incurrir en el metabloguismo se pasan a este post donde la discusión resulta pertinente.
@Dark #153: Al moderador/es que corresponda.
El comentario #150 es una falta de respeto, leve, pero falta. No se puede debatir algo cuando otro usuario contesta que son chorradas, desacreditando por completo el argumento de la otra parte, además de no aportar nada nuevo al debate en cuestión más allá de la descalificación.
Que lo modifique o elimine su autor, o que intervengan los moderadores por favor, antes de que la situación escale.
Gracias.
@jonyintheplace #154: No te pases de frenada que te veo venir, decirle a flagrant que el comentario es una chorrada no es ninguna falta de respeto,es una opinión en un lenguaje coloquial,creo que flagrant y yo (y los demás) nos hemos dado la suficiente caña como para tolerarnos eso y más. Si vas a buscarme los fallos acabarás haciendo el ridículo, déjalo estar.
Y sí, es una chorrada, una parida, una tontería,algo que no tiene sentido en una discusión lógica y flagrant,por mucho que esté en mis antípodas, es un tipo inteligente como para decirme lo de que cómo se me recibiría en la Zarzuela
@Dark #155: El #154 contiene alusiones personales indirectas hacia mi persona como “acabarás haciendo el ridículo”.
Espero sea eliminado o modificado por el usuario, o que los moderadores intervengan.
Sobre si el #150 es una falta de respeto o no, a mí me lo parece, deberían juzgarlo los moderadores, o en su defecto, que el aludido no se sintiera interpelado. Todos podemos responder “eso es una chorrada” ante cualquier argumento que no nos convenza, como descalificación a la otra parte.
Si el nuevo cambio de rumbo van a traer posts de este tipo, quizá los moderadores o el moderador, deberían empezar a tomar decisiones serias con este usuario, antes de que la situación se agrave.
@jonyintheplace #157: @Dark reirse es también una falta grave? Esto es la Policía del pensamiento?
La verdad que me he reído y todo
@Dark #159: Es absolutamente imposible propiciar un nuevo cambio de rumbo si las faltas de respeto prosiguen por parte del usuario @jonyintheplace, sátiras incluidas.
Aquí lo dejo, a la espera de que los moderadores intervengan.
@livinginthepast #161:
@jonyintheplace #150 #154
No creo que estos comentarios incluyan algo especialmente ofensivo, salvo un par de expresiones coloquiales que puedan denotar cierto desprecio hacia el razonamiento de otro usuario (cosa que, si analizamos bien, puede llegar a suceder cuando ese otro usuario insiste en ciertos conceptos hasta sacarlos de madre, que es en lo que más se ha incidido en esta bitácora). No hay descalificaciones ni ningún término especialmente agresivo.
Pienso que la moderación debe ir bien entendida para evitar excesos, pero no para, como bien dice Jony, establecer un estado policial en la web. Yo mismo he asistido a la sucesión de comentarios de Flagrant en un mismo sentido (reiterativo), y no he comentado nada en favor de la tranquilidad y normalización de la web.
De todas maneras, si alguien quiere expresar algo en otro sentido, que no dude en hacerlo.
@jonyintheplace #162:
pues nada, juguemos a esto, aunque no era mi próposito;
solicito formalmente a la moderación (no sé quienes son ahora mismo) que se detecten estrategias de acoso en la bitácora, es decir, mencionar a un usuario en cada comentario, diga lo que diga, atribuyéndole faltas de respeto y sarcasmos para sacar de quicio a dicho usuario (es decir, yo) y que acabe soltando una chorrada/tontería/barrabasada realmente grave con el fin de desacreditarlo y, en última instancia, banearlo temporal o definitivamente.
Yo estaba debatiendo de forma normal con flags y pollosaurio, discrepando, pero si vamos por este camino absolutamente todo va a ser objeto de moderación. Mi ánimo es escribir con libertad, con contundencia si es necesario, pero sin repetir peleas pretéritas y recientes, pero si uno va a ser acosado en cada post difícil va a ser (y muchos usuarios seguirán cansándose, en este caso, indirectamente, por mi culpa).
Gracias.
--------------------