ANTECEDENTES DE HECHO
La libertad de expresión en nuestra web es sagrada, pero el respeto hacia los interlocutores también. En los últimos tiempos hemos asistido a alusiones personales e incluso insultos entre usuarios que son inaceptables. Han sido numerosos los intentos de moderación e incluso personalmente he solicitado a los implicados que echaran freno y se disculparan para conseguir una reconciliación y, sobretodo, para no convertir la bitácora en una guerra personal y no en un espacio donde se pueda debatir sin acosos ofensivos innecesarios. Esa labor muchas veces la he realizado de forma privada para no echar más leña en el fuego, pero más veces de las deseadas no sólo se han desatendido estos intentos sino que además por parte de algunos de los aludidos se me ha intentado desacreditar por ello con acusaciones de parcialidad desviando la atención del verdadero problema que no es otro que el de la ofensa y el ataque personal.
Vista esta deriva muchos han sido los que han manifestado su incomodidad con estas eternas discusiones llevadas al terreno de lo personal entre unos pocos usuarios, que básicamente son pocos pero que consiguen enrarecer el ambiente de forma tóxica. Incluso más de un usuario harto de esta actitud infantil de estos pocos (pero que se convierten en una sucesión de interminables comentarios) ha optado por dejar de participar y así lo ha manifestado. Precisamente por esto, por lo que suponía de llamada de alarma y por responsabIlidad, decidí actuar con más firmeza. Y precisamente para evitar las suspicacias de aquellos que me acusaban de parcial solicité voluntarios para moderar. Nadie se ofreció en un principio y sólo tras insistir en ello un par de usuarios asumieron tan ingrata tarea que no tardaron en abandonar hartos de la escasa colaboración que recibían por parte de las personas a las que se pretendía moderar. Esta es una prueba palpable más que dos cuestiones. Una, que los usuarios en general no quieren meterse en jaleos. Algo perfectamente comprensible. Uno no viene aquí para convertirse en juez o fiscal de otros usuarios que se ofenden e insultan sino para compartir inquietudes y debatir temas de su interés. Y dos, que la tarea del moderador es tremendamente ingrata. Los que te la reconocen son silenciosos, pero los que no, que suelen ser los moderados, son excesivamente ruidosos y reiterativos en sus quejas. Como futbolistas que no aceptan la intervención del árbitro.
Creo también que como grupo estamos atravesando una fase de pérdida de inocencia que está provocando roces desagradables entre algunos usuarios que deben regularse con flexibilidad para restablecer el respeto y la confianza mútua. Pero también es evidente que la auto-regulación que durante años nos ha caracerizado ahora ya no es una buena opción por lo que era necesaria una actuación más intervencionista para evitar caer un un bucle de reproches, ataques y ofensas personales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Siguiendo la linea de implicar a todos los usuarios hace meses solicité abrir un “proceso constituyente” con las consultas, las opiniones y debates oportunos para nombrar moderador e incluso si se consideraba redactar “una constitución o decálogo ético”. Fueron realmente muy pocos los que aportaron ideas. Y es normal. Los usuarios que mantienen una postura respetuosa no necesitan normas para serlo. Y, como expliqué antes, su interés al participar aquí no es precisamente la de convertirse en legisladores y fiscales para controlar lo que en buena medida se trae aprendido de casa, como es el respeto hacia los demás. Aún así, hubo alguna aportación realmente interesante. Por ejemplo, las de Pepofis, Man o Rosschack de las que tomé buena nota. Entre las medidas que recomendaban se mencionaron éstas:
1. La moderación debería hacerse en privado o fuera de la bitácora con el fin de no entorpecer el libre debate.
2. Las sanciones deberían hacerse públicas y acordarse entre los implicados.
3. El moderador debe ser inviolable. Literalmente se dijo que “menos violable que el Rey”.
HECHOS PROBADOS
La semana pasada Dark lanzó una ofensa personal grave hacia Nojavino. Nojavino le respondió irónicamente. A partir de aquí se inició esta semana con comentarios llenos de ataques personales de Trotamundo hacia Dark y Batua que provocaron una respuesta de Batua también ofensiva. Varios usuarios manifestaron que se pusiera fin a la turbia dinámica y uno llego a despedirse de la web harto de tanta batalla campal. Cuando detecté estos hechos abrí un proceso de moderación en privado entre los 4 implicados. Al mismo tiempo solicité de forma expresa que el resto mantuvieran un respetuoso silencio para no avivar el fuego de la polémica ni enrarecer el clima de la bitácora. También de forma pública dije que mientras durase la moderación si alguien quería opinar al respecto lo hiciera por cauces privados. Todo ello con el fin de dejar la bitácora libre de polémicas. La gran mayoría de los usuarios así lo hicieron, pero a pesar de la advertencia, quizá porque no la leyeron, varios usuarios realizaron comentarios públicos que criticaban (algunos manifiestamente groseros) la actuación del moderador. Con todos los que realizaron este tipo de comentarios hablé en privado y fui borrando sus comentarios de la bitácora precisamente para que en la bitácora no se reprodujera el mal ambiente y se llevase el debate discretamente en privado. Tres de ellos (Living, Nita y Jony) aceptaron que sus comentarios fueran borrados y trasladaron su intervención a cauces privados. Otro en cambio (Slumdar) no sólo no atendió a razones sino que además restableció su comentario en el que se cuestionaba mi intento de moderación. En el día de ayer tras el trabajo de moderación Dark se disculpó con Nojavino y Trotamundo con Dark. En cambio, y lamentablemente, ni Trotamundo ni Batua pretenden disculparse uno con el otro, lo que imposibilita mi trabajo de moderación. Por otra parte ayer inexplicablemente tras las disculpas de Dark no faltaron las bromitas irrespetuosas de Jonyintheplace que afortunadamente no tuvieron respuesta. Lamento profundamete esta actitud de Jony puesto que en el día anterior aceptó que se le borraran comentarios que desautorizaban mi labor de moderación, cosa que le agradecí.
Quiero subrayar que sinceramente agradezco el respetuoso silencio que durante el proceso de moderación han mantenido todos los usuarios de la web, y, en concreto, a los 4 implicados (Dark, Noja, Trota y Batua). Sin ese silencio y comprensión no hubiera sido posible llegar al punto que hemos visto hoy dónde Dark se ha disculpado con Noja por su comentario ofensivo y Trotamundo con Dark por sus comentarios hirientes. Noja ha aceptado las disculpas de Dark y ha solicitado públicamente que éste no sea sancionado.
Quiero hacer mención especial para Living y Nita puesto que de ellos borré ciertos comentarios que realimentaban la discusión en la bitácora y entorpecían calmar los ánimos. Evidentemente no había mala intención en ellos puesto que en cuanto me puse en contacto por privado con ellos entendieron el borrado e incluso lo aceptaron como una medida necesaria en aras de mejorar el ambiente y no embarrar la bitácora con eternas discusiones que sólo provocan más discusiones. Por ello, quiero manifestar de forma pública y rotunda mi mayor gratitud hacia ellos dos.
RESOLUCIÓN
- Considerando las ofensas graves de Dark hacia Nojavino y atendiendo que se ha disculpado pública y personalmente y Noja ha solicitado que no se le sancione advierto a Dark que si reincide en otra ofensa personal será suspendido temporalmente de participar en la web.
- Considerando que ni Trotamundo ni Batua quieren disculparse mutuamente salvo que el otro lo haga el primero, lo que imposibilita que se resuelva su discusión, me veo en la obligación de reiterarles mi solicitud de que se disculpen bajo la advertencia de que si no lo hacen serán suspendidos de participar en la bitácora durante 24 horas (como en su momento dictaminé con un caso precedente). Para mí no es transcendente quien se disculpa primero sino hacerlo por las ofensas vertidas que realimentan una espiral de agresiones verbales que no sólo les afectan a ellos sino al ambiente de la web. Si alguno de ellos consideraba que se le estaba ofendiendo pudieron solicitar la intervención del moderador antes de lanzar ofensas personales. Y no lo hicieron. Incluso aceptando que uno ofende primero y el otro responde ambos se ofendieron mutuamente. Por tanto, deben hacerse responsables de su lenguaje y como mínimo comprometerse a no hacer realizarse ofensas ni responder ofensivamente en un futuro como les he solicitado a ambos porque si en cualquier momento se sienten injuriados pueden solicitar la intervención del moderador para que ataje el problema sin necesidad de convertir la bitácora en una interminable guerra sin fin.
- Considerando la actitud de los 2 usuarios (Slumdar y Jony) que no respetaron la norma de mantener un respetuoso silencio hacia la figura del moderador durante su labor les solicito que recapaciten y desistan en un futuro de su actitud para facilitar la tarea del moderador. De lo contrario propondré también su suspensión temporal de participar en la web. Entiendo que si todos han sido disciplinados con esta mínima norma de comportamiento ellos no pueden ir por libre porque ello de generalizarse convertería la bitácora en un gallinero ingobernable. Bastante desagradable es el trabajo de mediar entre personas que consideras amigos como para además tener que soportar mientras realizas esta tarea desprecios y desautorizaciones públicas.
OTRO SÍ DIGO. A partir de aquí, y como ya he hablado con varios usuarios, si alguno quiere proponer algún mecanismo de moderación alternativo, postularse a moderador, etc. puede plantear de cara al futuro cuantas cuestiones considere oportunas. Por mi parte continuaré ejerciendo de moderador en tanto no exista ningún otro sistema de moderación aceptado por consenso. Del mismo modo, como también he manifestado reiteradamente, estaré encantado de ceder este molesto e incómodo protagonismo a cualquiera que se ofrezca voluntario.
Aunque yo lo hubiera hecho a votación entre voluntarios, quiero expresar igualmente mi apoyo a Noja y a Shaka. Que tengan suerte y, sobre todo, mucha colaboración como yo espero prestarles.
De momento hay tres candidatos propuestos. ¿Alguno más?
Cuando hablo de nuevo rumbo, hablo de respeto hacia todos. No de que contenidos y en que cantidad deben haber. Seguiré posteando de política, del régimen del 78, de la España fascista que subyace en él, y de cualquier cosa que considere menester, siempre desde el respeto, que diría evaristo00. En ese camino, en el de que cada uno elija que lee y a qué contesta, y lo haga sin alusiones personales y sin puyas, andaré mientras me dejen. En el de qué se debe hablar o qué no .... ni hablar.
Por otro lado, iba yo a dar mi opinión sobre la deriva y porqué hemos llegado hasta aquí ... pero, aunque el lugar es idóneo, el momento no lo es. Mejor continuamos, nos esforzamos todos un poco y a disfrutar de este magnífico espacio, y que cada uno lo haga acorde a sus intereses.
Si lo que he descrito arriba va a seguir siendo motivo de fricciones, puyas y rencores, mejor aclararlo aquí, porque en ese aspecto no pienso ceder ni un ápice. Nadie va a decirme de qué debo o no debo hablar, o en qué cantidad, de la misma forma que yo no soy nadie para decirle a otro usuario lo mismo.
Reitero mi total apoyo a la figura de Flags en todos los sentidos, como moderador y como capitán de la nave.Es el máximo ejemplo de tolerancia en el site, sin lugar a dudas.
Flagrant, si realmente quieres seguir siendo moderador de este sitio, hay cosas que tienen que cambiar y desde el lunes, para mi sorpresa, estoy plenamente convencido de que contigo en solitario al mando es imposible. Indudablemente Dark y Batua pueden poner a parir al régimen del 78 sin problemas, pero es más cuestionable que otros usuarios podamos defenderlo también sin problemas. La prueba la tienes con este último incidente. Como tú mismo indicaste por WhatsApp, el comentario que fuerza este proceso de moderación no es el de Dark, el de Batua o el de Trota, es el mio, que te molesta profundamente. Y no te molesta por la forma, sino por el fondo, porque vengo a ridiculizar una forma de pensar. Ese es el problema y eso te inhabilita completamente para ser moderador en solitario. Y cualquiera que lo piense serenamente, independientemente de su ideología, tiene que verlo. Y Pollo lo sabe, en el fondo. Y Dark también. Y estoy de acuerdo con él, todo el mundo debería poder escribir de lo que le da la gana, siempre que no se falte al respeto de manera notoria. Pero esto aplica para todo el mundo, y no solo para los que comulgan ideológicamente contigo. Por lo tanto, si quieres seguir siendo moderador, adelante, pero no en solitario, Shaka y yo te acompañamos para evitar esperpentos como el de esta semana, donde has tardado cuatro días en leerte los comentarios del domingo y menos de un microsegundo en entrar en una espiral absurda de borrado de mensajes ( que borraras el de Nita debería darte vergüenza). Pollo, la web no es de Flagrant, la web lleva su nombre, punto, la web es de todos los que hemos colaborado en su fundación. Y esta me parece una distinción fundamental. Y de hecho creo que Flagrant, en una espiral megalomaníaca y peligrosa ha confundido su avatar con la web. Y eso no puede ser. No puede ser que una web plural, donde deberían caber todas las sensibilidades, se identifique con una determinada línea editorial ( sí, el trolaco de Jony tiene algo de razón en eso, poca, pero algo tiene). Por último, quiero ser moderador para vetar el borrado absurdo de mensajes y el baneo arbitrario de usuarios. La sanción a Trota es espertentica, un intento vano de justificar la enésima salida del tiesto de Batua cuando se le replica. Y mira que me duele, porque en el caso de Batua es evidente que podría debatir educadamente si le diera la real gana, pero no es el caso. Por lo tanto, stop baneos, stop borrado y barra libre para todos. Y por eso quiero estar en el meollo, para que sea así.
Una pequeña aclaración que me he dejado en el tintero. Lo que propongo es que Flagrant deje de ser moderador o al menos que no lo sea en solitario. De hecho nunca entendí que hubiera un moderador en solitario en este sitio ( si es que como dice Pollo hace falta un moderador en un sitio que hemos construido colectivamente). Sus acciones de estos días son incompatibles con el espíritu fundacional de este lugar, crear un espacio para establecer un debate animado entre usuarios maduros intelectualmente. De hecho, si no le conocieramos, diríamos que son más propias de un autócrata que de un hombre de profundas convicciones democráticas como él.
Flagrant va a seguir teniendo la autoritas, para bien o para mal, de quien da nombre al sitio, pero ahora mismo no está en condiciones de ejercer la potestas.
Además es mejor para el, así podrá hacer lo que le pide el cuerpo, seguir enlazando tweets de noticias que no salen en los medios de mayor difusión sin que nadie piense que está saboteando su propia web.
Por lo tanto, Pollo, relevar a Flagrant del puesto de moderador no es privar a la web de propósito, puesto que Flagrant seguirá en la misma.
Bueno, no puedo estar más de acuerdo con nojavino. En serio, hace falta un reseteo, dejar de politizar esta web hasta la náusea y que todo el mundo se sienta bien, que cada vez hay más vacíos, pasan eventos que antes eran importantes y nadie comparte, nadie disfruta. Volver al deporte, a la música, al cine...a lo que le gusta a cada uno, pero sin saturar, sin imponer, sin línea editorial, que sé que jode reconocerlo (cómo vais a hacerlo, sería admitir muchas cosas), pero existe, y bien que existe. Y los usuarios sobreprotegidos también.
Noja,
1. ¿Yo he dicho que quiera ser moderador en solitario? No. Siguiente punto.
2. No me gusta utilizar conversaciones privadas como ases en la manga para apoyar mis argumentos como tú estás haciendo en tu comentario. Pero si quieres transcribimos la conversación completa de whatsapp para que todos puedan valorar quién está más capacitado y tiene un talante más toleate para moderar porque no es nada exacta tu sesgada reinterpretación de esa conversación de moderación en la que lo que hice de inicio fue preguntaros que estaba pasando para que pudierais contarme libremente lo que había sucedido. Como podrás comprobar perfectamente mi último comentario de la semana pasada fue el #464 flagrant 16/02/18 14:43 y mi primer comentario en la bitácora de esta semana fue el #118 flagrant 19/02/18 23:20. Más de tres días de ausencia. Periodo durante el cual se produjeron los hechos. Precisamente el comentario del día 19 dije: \"Moderando que es gerundio\". También como sabrás cuando se inicia una semana los comentarios de la semana anterior no se ven y se inicia un nuevo paginado. Por eso lo primero que leí fueron los resultados de Hermes y luego tu comentario (que tú mismo reconociste que \"efectivamente provoca ganas de borrarlo\", cosa que no hice). Seguí leyendo y pude comprobar que la discusión se había ido de madre con ofensas varias entre otros usuarios e incluso el dolorosa despedida de strum. Obviamente ante ese panorama había que actuar y así lo hice. Como ya os dije si no lo hice antes fue porque no vi el comentario de la semana pasada de dark (el famoso 680 del domingo 18, recuerda que yo no participé desde el 16). Además durante el proceso de moderación ya os advertí que necesitaba tiempo porque me pilló fuera de casa (si quieres te paso la factura del alquiler de coche de Sixt). Esos días fuí a Francia a por Carla para luego recoger a mi hermana de Jaen para ir a pasar unos días a casa de mis padres.
Respecto a la \"espiral esperpéntica\" del borrado de mensajes no seas oportunista. Advertí a todos los usuarios de la bitácora como he argumentado en la resolución que las moderaciones se llevan de forma privada por ello publiqué en la bitácora varios mensajes en los que solicitaba silencio para poder moderar tranquilamente sin realimentar debates. Y coo redacte en la resolución: \"Al mismo tiempo solicité de forma expresa que el resto mantuvieran un respetuoso silencio para no avivar el fuego de la polémica ni enrarecer el clima de la bitácora. También de forma pública dije que mientras durase la moderación si alguien quería opinar al respecto lo hiciera por cauces privados. Todo ello con el fin de dejar la bitácora libre de polémicas\". Y repito y vuelvo a subrayar:
\"Quiero subrayar que sinceramente agradezco el respetuoso silencio que durante el proceso de moderación han mantenido todos los usuarios de la web, y, en concreto, a los 4 implicados (Dark, Noja, Trota y Batua). Sin ese silencio y comprensión no hubiera sido posible llegar al punto que hemos visto hoy dónde Dark se ha disculpado con Noja por su comentario ofensivo y Trotamundo con Dark por sus comentarios hirientes. Noja ha aceptado las disculpas de Dark y ha solicitado públicamente que éste no sea sancionado.
Quiero hacer mención especial para Living y Nita puesto que de ellos borré ciertos comentarios que realimentaban la discusión en la bitácora y entorpecían calmar los ánimos. Evidentemente no había mala intención en ellos puesto que en cuanto me puse en contacto por privado con ellos entendieron el borrado e incluso lo aceptaron como una medida necesaria en aras de mejorar el ambiente y no embarrar la bitácora con eternas discusiones que sólo provocan más discusiones. Por ello, quiero manifestar de forma pública y rotunda mi mayor gratitud hacia ellos dos\". Por tanto, para nada siento vergüenza de reconocerles mi agradeciiento.
3. Ya te dije, y no sólo a ti, que me parece perfecto que la gente prefiera un órgano colegiado plural. De modo que me parece estupendo que los candidatos propuestos realicen conjuntamente la labor de moderación. Es lo más integrador y la solución más conciliadora porque busca el consenso.
P.D. Yo soy \"megalomaníaco\" y \"peligroso\" y tú eres...
Alanis Morissette - UR
Un besazo.
Para no gustarte mentar conversaciones privadas, no se te da mal hacerlo. Todavía estoy esperando tus disculpas por dudar de mi. Para haber estado conduciendo has estado muy ducho en el borrado y un poco lento en la lectura.
Sí, mi comentario se podría borrar, pero si se hace habria que borrar todos los mensajes de Dark que incluyen "ni olvidó ni perdón", "que mal, que desastre"...pero eso ni te lo planteas, por qué? Puedes responder a eso?. Cuando un juez es amigo del acusado, se retira a un lado para que decida otro.
Lo de oportunista le dijo el ladrón al gato, no soy yo el inventor de la frase " el pasado no importa, sino lo que han hecho hoy" para cargarte a Carcan y a Jony simplemente porque te enervan al replicarte (cosa que puedo entender porque a mí me pasa lo mismo, pero yo nunca banearia a un usuario porque me carga). Quiero pensar que nadie se cree los suspendiste temporalmente porque se expresan de forma hiriente hacia otros. Yo por lo menos no. Y en cualquier caso, aunque hubiera estado justificada ( que puede ser, porque todo es relativo y no presumo de estar en posesión de la verdad), habría que haberla consesuado y no actuar como un autócrata. No se trata de oportunismo, se trata de que no estás en condiciones de moderar. No hay más.
Pero bueno, me alegra constatar que aceptas que Shaka y yo te acompañemos en las labores de moderación, con lo cual evitaremos todos los problemas expuestos. De hecho, voy a proceder a restaurar todos los mensajes borrados.
1. ¿Tú no te consideras amigo de nadie? Yo a todos os considero amigos míos, tanto es así que a todos he invitado a hospedarse en mi casa si vienen a Valencia.
2. A Carcan, Jony y Batua (no te olvides),a los tres, los sancioné por 24 horas por no pedir disculpas. "Con lo sencillo que es disculparse… , pero parece que sólo entendéis el lenguaje de “por mis cojones”." (25/01/2018 a las 19:43). Y tras dos días esperando disculpas... "Por tanto, de momento, atendiendo al consejo de pepofis, los tres estáis suspendidos cautelarmente. Por ello os solicito que os abstengais de participar activamente en la web" (27/01/2018 a las 2:14). La misma medida que tomé con Trota y Batua ayer. Si se hubieran disculpado como se les requirió reiteradamente el agua no habría llegado al río. Pero es bastante evidente que el que tiene interés en que el agua llegué al río no soy yo precisamente.
3. ¿Vas a proceder a restaurar los mensajes borrados? ¿Y esa es tu primera medida? ¿Así, de forma unilateral, porqué tú lo dices sin hablarlo ni consensuarlo entre los moderadores? Bien empiezas. La primera en plan "autócrata".
Creo que os estais desviando del tema que a mi me parece mas importante, el centro de toda esta cuestion y de donde ha partido todo:
¿Esta web es de flags o es de todos?
Si esto es de flags, estamos hablando por hablar y ya decidira el lo que hacer o lo que no. Pero si es de todos, es de todos. Y como creo que es lo segundo, yo no acepto que flags nos tutele. Repito no lo acepto. Flags es un usuario mas, como cualquier otro. Igual que no aceptaria que llegara rosachk (por ejemplo) y por sus cojones se hiciera lo que el decidiera. O hermes o perico de los palotes. No estoy hablando de un moderador, estoy hablando de una tutela, estoy hablando de que no puede llegar y decidir si se va a hacer esto o aquello, si este o aquel va a ser el moderador o que criterios se van a seguir. Por supuesto puede dar su opinion, puede ser moderador y puede participar, pero como uno mas. Noja, flags aqui no tiene autoritas, tiene dignitas. Es uno mas entre nosotros, con una gran importancia, pero nada mas.
Nosotros no necesitamos un Primo de Rivera que nos guíe y nos enseñe el camino, no necesitamos una dictablanda, un padre de la web que nos llame al orden y nos diga hasta donde podemos llegar y hasta donde no. Y lo mas peligroso es que flags mismo no lo ve. No se esta dando cuenta de que esta asumiendo unos roles que no le pertenecen. Y por lo que veo y leo nosotros tampoco. Y que conste que creo que no es solo culpa suya el haberse dado esas funciones, nosotros (yo mismo lo he hecho), le hemos reclamado como si fuera ese padre y me parece que a el le ha gustado demasiado ese papel.
Flags, creo que le debes una disculpa a esta web, y me parece que hasta que no lo hagas va a ser, por lo menos para mi, muy dificil volver a empezar.
Que mas da quienes sean los moderadores y como ejerzan su funcion si cuando haya problemas gordos (que seguro que los habra) va a venir papa flagrants a decidir por nosotros lo que hay que hacer?
PD: Da igual los moderadores que pongamos, sean unos u otros. Lo que hay que dejar claros son los motivos de baneos, borrados,advertencias o lo que se quiera hacer. A mi eso me parece mucho mas importante que quien lo lleva a cabo.