Esta es la sensación que me queda después de ver las declaraciones que ha hecho el bueno de Phil Jackson a la conclusión del partido de exhibición celebrado en Barcelona entre el campeón de la NBA, los Ángeles Lakers, y el Campeón de Europa, Regal Barcelona, y que ha supuesto la segunda victoria de los españoles sobre un equipo NBA (la primera fue contra las 76ers).
Y es que el “Señor de los Anillos” dijo, al acabar el encuentro los siguiente: “No tienen nivel. Jugaron muy bien esta noche pero no creo que estén al nivel de nuestra competición, con tantos partidos, jugando día sí día no, no tienen capacidad física ni el tamaño de nuestros jugadores. No quiero menospreciar, han jugado muy bien, pero no están al nivel”.
Pues bien, vaya por delante que hasta para alguien como yo que creo que la NBA, todavía a día de hoy, es otro mundo “baloncestísticamente” hablando, y que el baloncesto FIBA está, aún y pese a lo que mucha gente cree, a años luz de esa liga (en todos los aspectos no sólo en el meramente deportivo),mechanical bull for sale no puede compartir esa opinión del entrenador angelino ya que, la plantilla del Barcelona podría competir en la NBA sin ningún problema. Evidentemente, jamás podría competir por el título, y tendría que conformarse con ser un equipo más de esos que abundan en la liga y que su único objetivo sería el luchar por tratar de meterse en playoff. Incluso me atrevería a decir que, en una hipotética serie eliminatoria entre los “amarillos” y el equipo español, el resultado sería, seguramente, un cuatro a cero a favor de los americanos. Pero de ahí, a decir lo que ha dicho Phil Jackson, va un mundo.
Viendo la actual configuración de las plantillas NBA, especialmente después de un verano cargado de movimientos, el Regal Barcelona actual podría competir por los últimos puestos de playoffs (séptimo u octavo) de estar encuadrado en la conferencia Este. En ella, por supuesto, jamás podría competir con Celtics, Heat, Magic, Hawks, Bucks y Bulls, equipos todos ellos que, probablemente, ganarían más partidos que los azulgrana. Pero no tengo ya tan claro que el Barcelona no pudiera competir por esos últimos puestos con Raptors, Bobcats, 76ers o Pistons, ya que, a día de hoy, el equipo de Pascual es mejor que Pacers, Knicks, Nets, Wizards o Cavs.
Y todavía más clara vería estas aspiraciones de playoffs en una cada vez menos competitiva conferencia Oeste, donde Lakers (todo el mundo habla de Miami y Celtics, pero me parece, aunque ya haré un post al principio de la temporada, que Lakers con las adquisiciones de Ratliff, que importante va a ser en estos primeros meses para que Bynum se recupere bien, Blake y Barnes, logra ese puntito de profundidad de banquillo necesaria para las series finales), un año más, no tendrá rival, sólo “resistencia” de equipos como Spurs, Mavs u Oklahoma. Por el resto de plazas de playoffs, los azulgrana podrían pelear con Blazers (siendo estos superiores), Nuggets, Grizzlies, Hornets, Suns, Rockets o Clippers, siendo mejores que Warriors, Kings, Wolves o Utah.
Así que, Sr. Phil Jackson, mida sus palabras.
En cuanto al partido de ayer, que nadie se lleve a engaños. Reitero, en una serie de playoff, creo que los chicos de Navarro no ganarían un solo encuentro. El Barcelona jugó muy bien, con actuaciones estelares de Mickeal (¿os acordais que el año pasado os comenté en otros foros que Mickeal sería el “small forward” titular del 70% de las plantillas NBA?) o Navarro, y una defensa muy destacada de los hombres interiores del equipo, que supo sacar provecho de tener un plantel de pivots y ala-pivots que no tiene ningún equipo en el mundo, en cuanto a profundidad e igualdad de nivel se refiere, lo que permite ser muy agresivos en la propia zona, no dejando obtener a nadie, ni siquiera a Pau, canastas fáciles (impresionante la canasta que hace el de Sant Boi ante Grimau y Ndong). Pero hay que ver varias circunstancias que rodearon el partido:
- No deja de ser un partido de exhibición en el que uno de los equipos juega tras tres meses sin tocar un balón de baloncesto.
- Si, Lakers se vió obligado a jugar con su quinteto el último cuarto, pero de ser un partido oficial, no habrían jugado tanto tiempo los reservas, y ni siquiera hubieran “olido” el parquet los rookies Carácter y Ebanks.
- En partido oficial se hubiera dejado “jugar” más, aunque suene raro, cosa que hubiera favorecido a los americanos. Me pareció lo peor del partido, el arbitraje, pitando cada mínimo contacto. Me desesperaron.
- A Lakers le faltaba Bynum. Y si, el bueno de Andrew, en perfectas condiciones físicas, plantearía serias dificultades a los hombres interiores del Regal, que no hubieran podido hacer tan fácilmente los dos contra uno tan intensos que hicieron a Gasol. ¿Hubiera cambiado el partido?. Yo creo que sí.
Pero no solo hubo actuaciones destacadas. Creo que hubo un jugador que volvió a quedar retratado (como en el pasado mundial), no es otro que Ricky Rubio. O mejor dicho. Que volvió a hacer quedar en mal lugar a la prensa deportiva de este país que vendía el año pasado que el joven jugador catalán debía de estar entre los tres primeros del draft, que estaba para destacar en la NBA desde el primer momento. Claro que esa misma prensa es la que critica que McMillan es un “Mcmierdas” por tener en el ostracismo al “gran” Sergio Rodriguez o convertir en un tirador de tres a Rudy.
Rubio es un gran base, seguramente el estar en el Barcelona le convierten en uno de los cinco mejores bases del baloncesto FIBA. Pero, como ya dije el año pasado, todavía no está para despuntar en la NBA. ¿Qué jugaría minutos en un equipo como los Wolves, Knicks o Warriors?. Que nadie lo dude. Pero que saldría mal parado noche tras noche en enfrentamientos con los Deron, Paul, Billups, Rose, Westbrook, Davis, Rondo….Que tampoco lo dude nadie. Y sobre todo, este chico inflatable obstacle course debe plantearse como meta a lograr en dos o tres años, tener un tiro, ya no tremendo, sino simplemente aceptable. Ayer demostró que es su gran talón de Aquiles (esos dos triples que no tocaron ni el aro, estarán apuntados en las libretas de los equipos de “scouting” desplazados al partido).
Con todo, me encantó la presentación, el partido, el ambiente, las cheerleaders, la presencia de Worthy, los “piques” típicos de “playground” de Mickeal con Artest, y sobre todo con Kobe, sus miradas, sus palabras, su abrazo final, el trono de Jackson……¿Qué tal el año que viene un Celtics-Real Madrid?. O por soñar (sigue siendo gratis ¿no?): ¿Qué tal un cuadrangular entre Lakers-Celtics-Madrid-Barca?.
Pues yo, sintiéndolo mucho, estoy bastante de acuerdo con el maestro Zen. Fíjate que lo que ha puntualizado es la capacidad física de los jugadores, el hecho de jugar día sí y día no y a veces tras viajes largos. Aquí vamos a rusia a jugar un miércoles y el sábado siguiente es todavía pronto para tener otro partido decente. Yo no sé lo que fumarán esos tíos, pero debe ser muy bueno para hacer lo que hacen y rendir a tope jugando tres o cuatro partidos por semana ... durante meses.
Lo de Rubio merece un comentario aparte. Gente que se supone que sabe, como Ramón Trecet, parece mentira que estén tan ciegos y le estén haciendo tanto daño al chaval. Que no es nadie todavía. Que tiene muuuuchas limitaciones en el juego, no sólo el tiro. No es el hombre que se echa el equipo a la espalda. No es la estrella que te mete la canasta que te gana el partido. Cuando ha tenido que coger responsabilidad en el juego, la ha cagado totalmente. Es un chaval, joven, inexperto, que no asusta a nadie, que le flotan, que necesita dar un golpe en la mesa ... pero eso se consigue trabajando duro, mejorando su tiro, leyendo mejor los partidos ... con la edad, fundamentalmente.
Saludetes
Scot no voy a negar que tengas razón en lo que dices, pero solo, si me lo permites "a priori". La realidad es otra. Sería interestante que sacaran una estadística de equipos de margen victorias-derrotas en esos maratonianos viajes por la otra conferencia en los que juegan, a veces, hasta cuatro partidos en ocho días. Nos sorprenderíamos por el número de derrotas, especialmente en lo que llaman "back-to-back games".
A mi me encanta la NBA, pero reconozco que una temporada a 82 partidos es, a menudo, insufrible, y de hecho hay infinidad de partidos que en el primer cuarto ya se deciden, provocando lo que hace muhca gente: "sólo ven los playoffs" que es lo que realmente es "otro mundo" y donde no hay competición más bonita por el nivel de intensidad que sacan los jugadores. Por no hablar de equipos como los NETS el año pasado que acaban con 12 victorias, dejándose ir para tener más opciones en la lotería del draft, cosa que ha sido siempre muy propia especialmente tras los parones del AllStar, donde se cierra el mercado y los equipos ya hacen sus movimientos pensando en la temporada que viene o en proyectos a cinco años.
Te voy a poner varios ejemplos para ver si te convenzo:
1. Los Celtics el año pasado. Se plantan en las finales cuando en temporada regular perdieron innumerables partidos que en playoffs jamás hubieran perdido. Un merito tremendo de Doc Rives de saber dar descanso a sus hombres los cuales, por edad, lo necesitan.
2. Andrew Bynum: este año en lugar de operarse en junio, nada más terminar la temporada se va de vacaciones, se pasa por Turquia.....y ahora se opera al empezar la pretemporada. ¿porque? porque Jackson y los Lakers saben que lo importante es estar bien en abril, y que ahora da un poco mas igual el concurso del pivot angelino.
Si el Barca, con una estrategia digamos de: los partidos contra los rivales que menciono que lucharían por playoffs y a esos a los que a priori podrían superar me juego el todo por el todo, y me dejo ir en los partidos contra los siete u ocho gigantes, amén de las semanas más cargadas de calendario...sabiendo que con un porcentaje de victorias que rocen el 50% podrían jugar posttemporada, ¿sigues pensando que con la plantilla del BArca no podrian lograrlo?. Yo creo que si.
Por eso remarco: estoy con Jackson en que en una serie de playoffs a siete partidos Lakers les metería 4-0. ¿Pero una temporada regular con 82 partidos y los condicionantes que te he marcado? Creo que sí sería posible.
Estoy de acuerdo con lo que dice Scot de RR. Por eso no se fue a la NBA.
Jennings era suplente en Italia, que está como está, y se sale en Millwakee.
Sin embargo, hace 10 días se merendó a Sergio Rguez., Prigioni y hasta Llull jugó de base ese día. Navarro se volvió de Memphis, Rudy flaviolando y el Chacho...pues eso. Ya veremos.
Milwaukee, sorry.
Cuando le comentaron a Kobe las palabras de Phil, él manifestó esto:
''No sé por qué dices esas cosas a veces. Yo pienso que ellos ejecutan su juego sumamente bien, se conocen perfectamente, mueven la bola extremadamente bien y eso es lo que se busca. En la NBA, son difíciles de encontrar equipos que hagan eso, que jueguen como un conjunto. Se ven un montón de aclarados, mucha gente jugando uno contra uno. Hacen un gran trabajo moviendo el balón, ayudándose en defensa, así que discrepo, pero... ¿qué puedo saber yo?"
Docass, eso ya lo dijo Kobe en el descanso, no lo de Phil Jackson, sino lo mucho y bien que movía la bola el equipo del Barcelona. Pero claro, ¿que puede saber él?. De todos modos "bravuconerías" de este tipo siempre han sido muy propias del "Señor de los Anillos".
Seeker: yo creo que RIcky no se ha ido a la NBA por muchos factores pero uno de ellos ha sido lo mal asesorado que ha estado desde su entorno, tanto familiar (padre) como deportivo (representante en EEUU). En mi opinión gestionaron muy mal su posible desembarco en la NBA en muchas cuestiones que ya fueron ampliamente comentadas cuando se produjeron (Este equipo si, este no, esta ciudad si, esta no, va a ser una estrella.....). Lo que si es notorio es que su imagen ha perdido fuerza en la liga, y el Campeonato del Mundo, o partidos como el de ayer en el que se han hecho muy patentes sus defectos, que ya describe Scot, no le han hecho nada bien. Aún así, como bien dices, es joven, y debe trabajar mucho para mejorar, porque lo que es seguro es que condiciones tiene, y puliendo sus defectos puede convertirse en un gran jugador NBA.
Pues muy elegante Kobe y el Maestro Zen que se olvidó la educación. Según el Mundo Deportivo: La encuesta de la página oficial de la NBA lanzaba ayer la cuestión: ¿cómo lo haría el Barcelona en la NBA? Con más de 11.000 respuestas un 51% respondía que sería equipo de playoff, un 42% consideraba que no lo alcanzaría y un 7% incluso lo señalaban como hipotético campeón.
Vamos, que con quince jugadores y doblando el presupuesto de 30 a 60 millones daría para fichar a un par de estrellas y enseñarles a jugar en equipo.
Me gusta la respuesta de Pascual (XP): "Tiene su parte de razón, teníamos debilidad física en varias posiciones pero también podríamos jugar un poco diferente allí si tuviéramos que hacerlo día tras día"
Y Mickeal se ganó a pulso la chulería. Ron Artest había dicho antes del partido que no le conocía y había preguntado Pete Who? . La respuesta del alero del Regal Barça fue fulminante: "No sé si él ha visto mis estadísticas y las suyas en este partido, así que yo podría decir: ¿Ron Who?"
Pues shinchan... no se si el Tio Phil lo habrá dicho en plan serio o no.
La situación es uno más de esos ysis... que tanto nos gustan
Mi opinión es que:
Desde luego jugador a jugador, visto desde el punto de vista Europeo, la plantilla es larga, compensada y con experiencia
Visto desde el punto de vista USA; y nos fijamos en la experiencia NBA de los jugadores, sólo Navarro ha sido algo presentable; ni Morris, ni N'Dong, ni Mickeal han tenido impacto mínimo en la Liga (de hecho creo que ni uno ni otro llegaron a jugar ni un partido en los Clippers) ; el resto o no han sido ni siquiera drafteados o les ha dado miedito ir (RR y Fran)
Sumando a esto el tema físico,y dando por sentado lo que tu dices de "dejarse llevar" en ciertos partidos; no creo que en ningún caso fusesn equipo de P.O.
Tu mejor que muchos de los de por aquí sabes de las exigencias del calendario NBA y de las giras que tendrían que hacer; si aquí se quejan de estar cansados con partidos miercoels-domingo (y no toda slas semanas) lo de allí puede ser tremendo, y más si no estás acostumbrado
El tipo de arbitraje es distinto, el tempo de partido es distinto, la forma de defender es distinta...
En fin... si el debate es si el FCB podría ser equipo decente en la NBA la respuesta es no, ni de coña; si la pregunta se ciñe a si podría estar en la liga... pues la respuesta no es deportiva , sino institucional, y no.. no creo que tampoco sea factible. Por cierto, y como alguien señaló desde el 13t, Navarro no podría jugar en el FCB, ni Morris, ni Mickeal, ni N'Dong, Ni Vázquez, ni RR... o sea que ... tu me explicarás que Barça jugaría...
lo de no poder jugar, lo digo por los derechos de los jugadores lógicamente
Con Rudy, Marc y Papaloukas, además de los doce que hay, apostaría mi dinero a que jugarían los Play-off